Мэтт Дэймон воссоединился с режиссером Гасом Ван Сента для съемок в фильме «Земля Обетованная». Сценарий написан актером, а также его коллегой по съемочной площадке – Джоном Красински.
Ниже Мэтт рассказывает о том, почему он бросил затею стать режиссером и вернулся к актерскому мастерству, представ в главной роли одного из самых успешных фильмов.
- Что заставило Вас снова начать работу с Гасом Ван Сента?
- Вначале я планировал сам заняться режиссурой и руководить этим проектом, но мои планы пошли прахом, поэтому Гас стал первым человеком, которому я позвонил. За свою жизнь я написал три сценария, и Гас стал единственным, кто смог передать все оттенки, которые я считал важными, поэтому я полностью доверяю его режиссерскому чутью. Он создает идеальную рабочую среду, он делает ее легкой и непринужденной, а это очень важно, когда приходится работать сутками напролет. Великий режиссер!
- Если бы Вы были режиссером фильма, насколько бы он отличался от нынешнего творения?
- Скорее всего, он бы получился хуже. Но я не отчаиваюсь, потому что получил серьезный опыт: мне пришлось подготовить весь фильм к съемкам и немного побыть режиссером, так что я знаю, что это такое, и насколько это сложно.
Я не сказал Ван Сенту о том, каким хочу видеть фильм, но пристально наблюдал за процессом. И оказалось, что Гас воплотил все мои идеи, к тому же изобразил такие вещи, о которых я бы в жизни не подумал. Вот это произвело на меня высочайшее впечатление, это здорово! Я рад, что обратился именно к нему.
- Как вы с Джоном Красински поладили как писатели?
- Это было действительно легко. Мы встретились, стали друзьями, обедали вместе. Мы говорили о ситуации в стране, о текущих делах, и тогда Джон подал мне эту идею. Я посчитал ее очень удачной, достойной создания фильма.
Мы были заинтересованы в том, чтобы показать «личность» американского государства. Хотелось изобразить то, как оно возникло, что происходит в стране сейчас и к чему все это приведет.
Идея состояла в том, чтобы показать человека, который приезжает в незнакомый город. Но эта личность является олицетворением всей американской нации, того, как американцы себя ведут, что говорят о себе, и что говорят о них другие.
- Помогает ли написание сценария актерской карьере?
- Да, деятельность писателя – это своего рода инвестиция. Я стараюсь выкладываться на съемочной площадке, но когда я пишу, я больше понимаю сюжет и могу легче вжиться в роль, потому что сам создал свой персонаж. Конечно, это требует больше времени и сил, но работа приносит ощутимые плоды, хотя это все индивидуально.
- Почему?
- Потому что не все располагают временем, чтобы писать, много писать. Совмещать актерскую и писательскую карьеру очень сложно. Когда я пишу сценарий, я слежу за процессом с самого начала. Если же меня приглашают на определенный срок, чтобы отыграть свою роль, я нахожусь на съемочной площадке временно. Потом мне приходится уйти и ждать окончания всех работ, и через несколько месяцев кто-то показывает мне короткий отрывок из фильма. Можно зачахнуть в ожидании!
Если же я пишу сценарий, все складывается по-другому. Я становлюсь особой фигурой на площадке и могу вносить свои коррективы в процесс. Я становлюсь важным человеком, и с моим мнением считаются. Хотя, это очень трудоемкий процесс, который требует самоотдачи и многих жертв.
Гас позволял мне решать некоторые детали, например, влиять на то, чтобы поменяли цвет почтового ящика (Смеется). Он очень демократичный режиссер.
- Фильм во многом связан с фермерством. Это было основной идеей?
- Изначально – нет. Мы хотели снять несколько кадров о ветряных мельницах, как о символе американского государства, и это не имело огромного значения для фильма. Но потом, когда мы начали присматриваться к ним, стало ясно, что придется переделывать сценарий, потому что исследования были проведены неверно.
- Это и есть тема, которая волнует Вас больше всего?
- Мы провели много исследований, так что я больше осведомлен об этой теме. Она интересна, но вызывает множество противоречий. Для штата Нью-Йорк это болезненная тема, благодаря губернатору.
- Можно ли назвать экологические аспекты в фильме вторичными?
- Да, вопрос был вторичным по отношению к фактическому принятию решений. Иногда приходилось пренебрегать этим аспектом, к сожалению.
- Как вы думаете, «Земля Обетованная» - обнадеживающий фильм?
- То, что говорит парень в конце фильма, хранит в себе великий смысл. Он остается без работы, но не собирается прятать голову в песок. Это намек на то, что необходимо искать решение проблемы, а не пускать все на самотек. Мы хотели, чтобы зритель сам понял, какое решение принял главный герой. Идея заключалась в том, чтобы не давать никаких ответов. Мне кажется, такой ход привел фильм к успеху, оставляя некоторую недосказанность и тайну.
Яна Ищенко, movies.com
Фото: fmstorage.ctv.ca и tribute.ca
